فرن حائط كهربائي مزدوج من ويرلبول RBD245PRS 24 بوصة مع نافذة فرن كبيرة ووظيفة قفل التحكم: فولاذ مقاوم للصدأ
أفران حائط / 2025
مراجعة كانون 16-35 ملم ببعد بؤري F2.8
الايجابيات سلبيات عرض على أمازون
جدول المحتويات
1 مراجعة كانون 16-35 ملم ببعد بؤري F2.8:
اثنين تحديد:
3 سمات:
3.1 جودة البناء والتشغيل:
3.2 ضبط تلقائي للصورة:
3.3 جودة الصورة:
3.4 مع ال:
4 استنتاج:
مراجعة كانون 16-35 ملم ببعد بؤري F2.8:
تم تطوير مواهبي بصفتي مصور فيديو للبضائع لصالح بائعي التجزئة في أمازون.
لقد اعتمدت على العدسات ذات الطول البؤري العالي لفترة طويلة ، لكن لم يرق أي منها إلى معايير Canon EOS 7D Mark II من حيث تحقيق نتائج مذهلة.
لمواكبة الطلب ، انتقلت إلى CANON 16-35 F2.8 ، أفضل عدسة فيديو لكاميرا Canon EOS 7D Mark II.
المثير للدهشة أن المقاطع حققت الجمال الذي لم يكن سوى حلم بعيد المنال بالنسبة للأحلام السابقة ، بالإضافة إلى اكتساب صفات كانت خاصة بهم تمامًا.
كنتيجة مباشرة ، ارتفعت معدلات البيع بشكل كبير.
تحديد:
- دائرة الصورة 35 ملم
- اكتب زووم عريض
- نطاق الطول البؤري 16-35mm
- APS ما يعادل 26 - 56 ملم
- الفتحة القصوى f / 2.8.
- الحد الأدنى لسرعة الغالق f / 22
- شفرات الحجاب الحاجز 7
- منظور قطري للأشياء (بناءً على دائرة الصورة)
- 2 إلى 63 درجة
- حضور التفاصيل
- نحن نركز على الداخل ، بما في ذلك التركيز اليدوي بدوام كامل و USM.
- دوران العنصر الأمامي
- نظام التكبير الروتاري
- أقرب مسافة تركيز 0.28 متر / 0.92 قدم
- نسبة التكبير 0.22x / 1: 4.5
- حجم الفلتر: ٨٢ ملم
سمات:
جودة البناء والتشغيل:
إذا كنت معتادًا على استخدام عدسة 16-35mm f / 4L IS ؛ إذن لدي فكرة جيدة بالفعل عن الشكل العام للعدسة 16-35L III.
لها مظهر عام مشابه ، لكن البرميل أطول قليلاً ، وهناك المزيد من التوهج إلى خيط المرشح الأمامي الأكبر حجمًا 82 مم في هذا الطراز.
16-35L III أطول بقليل من نصف بوصة (5.02 ″ /127.5 ملم مقابل 4.44 /112.8 ملم) ، وقد وضعت HomeLight (27.87 أوقية / 790 جم مقابل 21.6 أوقية / 615 جم) مقارنة الإصدار f / 4 مثل 16-35 Mark II (22.4oz / 635g).
ضبط تلقائي للصورة:
16-35L III لا تفي بتوقعاتي فيما يتعلق بأداء ضبط تلقائي للصورة ؛ ومع ذلك ، بناءً على تجاربي السابقة مع عدسات Canon ، لم يكن من المفترض أن أتفاجأ بهذه النتيجة.
يعمل التركيز البؤري التلقائي بسرعة وبدقة ، ولا توجد صعوبة في عملية المعايرة.
تعتبر محركات USM من النوع الحلقي الحقيقي التي تأتي بشكل قياسي في عدسات Canon الأفضل على نطاق واسع ؛ بكل صدق ، في هذا المجال بالذات ، تتمتع عدسات الطرف الأول بأهم ميزة تنافسية.
جودة الصورة التي توفرها عدسات الجهات الخارجية مثل تلك المصنعة من قبل Sigma و Tamron و Zeiss وحتى Samyang / Rokinon يمكن مقارنتها أو تفوقها التي توفرها العدسات المصنعة من قبل Canon و Nikon.
يرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن الشركات المصنعة لعدسات الجهات الخارجية (تلك ذات التركيز البؤري التلقائي) تضطر في كثير من الأحيان إلى عكس هندسة خوارزميات التركيز التلقائي للتغلب على حقيقة أن Canon و Nikon لن ترخصا التكنولوجيا لهم.
نتيجة لذلك ، لا يتمكن هؤلاء المصنّعون دائمًا من الوصول إلى أحدث التقنيات وأحيانًا يواجهون مشكلات عند تقديم هياكل كاميرا جديدة.
تسبب إصدار 5D Mark IV في ظهور هذه المشكلة مع عدسة Tamron 15-30mm f / 2.8 VC التي كنت أستخدمها في التصوير الفوتوغرافي.
لم تعمل بشكل جيد في وضع Live View ، وعندما يتم تركيب العدسة ، فإن Live View سوف 'تتعطل' أو تنطفئ على الفور.
جودة الصورة:
أنا مهتم بالتصاميم البصرية. قد أجد المعلومات التالية مثيرة للاهتمام.
أحدث إصدارين من عدسة التكبير / التصغير مقاس 16-35 مم من Canon ، وهما MK II ونسخة f / 4 ، يحتوي كل منهما على 16 عنصرًا تم تنظيمها في 12 مجموعة ؛ ومع ذلك ، فإن 16-35L III الجديدة تحتوي فقط على 11 مجموعة لاحتواء تلك العناصر.
تم تحسين 16-35L III وفقًا للعديد من أوجه القصور في سابقتها ، 16-35L.
عند ضبط العدستين على الفتحات القصوى (f / 4 مقابل f / 2.8) ، تكون أكثر وضوحًا بشكل ملحوظ من 16-35 f / 4 المعلقة.
تمكنت من التفوق [قليلاً] على 16-35 f / 4.
إنه فرض ، وعلى الرغم من أنني لا أملك 16-35 f / 4 في متناول اليد ، لدي Tamron لتقييمها.
قد يجادل البعض بأن هذه المقارنة أكثر دقة لأن كلا الكاميرتين لهما نفس الفتحة القصوى.
هذا هو الحال مع نسخة كل عدسة لدي.
توضح هذه الصورة للكنيسة ذات الفتحة الواسعة والمقصورة إلى مستوى البكسل مقدار التفاصيل التي يمكن للعدسة حلها.
المشكلة الثانية هي أنها تظهر تشوهًا كبيرًا عند استخدام العدسة بأوسع فتحة ممكنة لها.
ما زلت بحاجة إلى توخي الحذر بشأن الزاوية التي أمسك بها الكاميرا لأنني إذا لم أكن حريصًا ، يمكنني إنشاء بعض التمدد المدمر للصورة على طول حواف الإطار.
على الرغم من أن هذا ليس غير عادي بالضرورة (وهناك تحسن طفيف على الجيل السابق من العدسة) ، ما زلت بحاجة إلى توخي الحذر بشأن الزاوية التي أحمل بها الكاميرا.
إنها ليست حصرية لهذه العدسة ، ولكنها شيء يجب أن أكون على دراية به عند استخدام غالبية العدسات ذات الزاوية الواسعة.
على الرغم من أن 18 ملم ليس طولًا بؤريًا طويلًا بشكل خاص ، إلا أن لدي انطباع بأن Zeiss Milvus 18mm الذي قمت بفحصه للتو أظهر تشويهًا مجالًا أقل بكثير.
احرص على عدم وضع الأشخاص بحيث يكونون قريبين جدًا من حافة الإطار عند استخدام الأطوال البؤرية الأوسع لهذه العدسة ؛ لن يشكرني أحد على جعلها تبدو ممدودة.
مع ال :
يعد أداء الغيبوبة أحد أهم الاعتبارات بالنسبة للعدسات ذات الزاوية الواسعة.
الغيبوبة ، أو الانحراف الهزلي ، هو عيب بصري يتسبب في ظهور مصادر نقطة خارج المحور ، مثل النجوم المشوهة ، وكأنها لها ذيل (غيبوبة) مثل المذنب.
التلسكوبات معرضة بشكل خاص للغيبوبة.
بالنسبة لعدسة مثل هذه ، فهذه نقطة مهمة إلى حد ما يجب وضعها في الاعتبار.
في هذا الصدد ، اعتقدت أن Canon EF 16-35mm f / 4L تفتقر إلى الأداء.
إذا كان أداء الغيبوبة غير كافٍ ، فستظهر سماء الليل مشوهة حول الهوامش ، ولن يكون للنجوم تعريف واضح ونقي.
جنبا إلى جنب مع Tamron 15-30 VC ، كان Distagon 15mm هو عدسة Zeiss التي ثبت أنها الأكثر فائدة للتصوير الفلكي.
عدسة زايس ميلفوس 18 ملم ممتازة أخرى للتصوير الفلكي ، والتي تمت مراجعتها في هذا الموقع.
يُظهر الإصدار 16-35L III الذي تم إصداره حديثًا غيبوبة منخفضة جدًا.
لا يعني ذلك أنه خالٍ تمامًا من الغيبوبة ؛ بعض النقاط النجمية تصبح عصيدة صغيرة تتشكل في زوايا الشكل.
ومع ذلك ، لا يزال هذا الأداء أفضل من معظمه ، وهو أفضل ما رأيته من عدسات التكبير ذات الزاوية العريضة من Canon.
هناك مشكلة واحدة يمكنني التفكير فيها والتي ستضر باستخدام التصوير الفلكي: المقالة القصيرة الثقيلة التي تمت مناقشتها.
بالتأكيد ، يتم إجراء التصوير الفلكي عادةً في إعدادات ISO أعلى بحيث قد يؤدي الإصلاح إلى حدوث ضوضاء أو نطاقات لونية في الصورة.
استنتاج:
بعد قضاء بعض الوقت مع مثل هذه العدسة عالية الجودة ، من الغريب أن تكون تصوراتي مرة أخرى غائمة بسبب الغموض.
كنت سعيدًا جدًا بوصولها ، وعلى الرغم من أن الصور التي حصلت عليها من استخدامها كانت رائعة ، لا يزال لدي مشاعر مختلطة فيما يتعلق بالعدسة.
بعد استخدام Zeiss Milvus 18mm f / 2.8 أو Sigma 20mm f / 1.4 ART ، حصلت على نفس الانطباع لكلا العدستين.
عدسة Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM هي العدسة التي لم تتمكن Canon من إنتاجها قبل خمس سنوات - وهي عدسة بزاوية عريضة رائعة بصريًا حتى عند إيقافها حتى f / 2.8.
تم إصداره في عام 2013.
لا يمكنني أن أكون أكثر سعادة بمدى وضوح النتائج.
يتميز الطراز 16-35L II من Canon بكل تحسين يمكن تخيله تقريبًا مقارنة بسابقه.
يتم التحكم في الانحرافات اللونية جيدًا ، وهو ما يعد راحة بعد استخدام 16-35L II ، وتم التخلص من الضبابية الموجودة في f / 2.8.
تتمتع العدسة بمقاومة ممتازة للتوهج ، ويمكنها إنشاء أمواج شمس مذهلة ونجوم شمس ، ولديها حد أقصى للتكبير يصل إلى 0.25 مرة ، وهو أمر سهل للغاية (رائد في فئته إلى حد كبير).
إنه هش بشكل لا يصدق ويتميز بتباين مذهل بين المناطق الفاتحة والداكنة.
يجب على المصورين المتخصصين في حفلات الزفاف أو التصوير الصحفي أو تصوير المناظر الطبيعية التفكير بجدية في شراء 16-35L III لأنها يمكن أن تقدم نتائج مذهلة وتستحق اهتمامهم.
يرجع ذلك أساسًا إلى عدم وجود هذه العدسة في الفراغ.
تواجه Canon بشكل أساسي تحديين مع هذه العدسة: الأول هو الحاجز العالي للدخول ، والثاني هو الأداء المتفوق لمنافسيها.
في مراجعتي لـ Milvus 18mm ، لاحظت أن السعر الباهظ للكاميرا يضع عبئًا ثقيلًا من التوقعات على كتفي.
يدفعني ذلك لأن أكون أكثر انتقادًا للعيوب الشديدة.
تتوفر العديد من خيارات التركيز البؤري اليدوي الجيدة من شركات خارجية أصغر مثل Samyang و Laowa و Irix ، لكنني لم أناقشها هنا. دبليو
عندما بدأت التصوير لأول مرة باستخدام عدسات بزاوية عريضة ، كانت هناك بعض الخيارات التي تستحق الدراسة.
هم معيار إلى حد ما في مجتمع اليوم.
تحتوي عدسة Canon EF 16-35mm f / 2.8L III على عيب كبير فقط يجب معالجته.
يتم إعاقة العدسة بواسطة التظليل الصلب عند استخدامها مع فتحات واسعة.
بفتحة f / 2.8 ، يكون لها أساسًا ضعف مقدار التظليل مثل Tamron 15-30 VC.
حقيقة أن هذه عدسة الطرف الأول ، ونتيجة لذلك ، تتلقى جميع الميزات التصحيحية في الكاميرا التي ستوفر صور JPEG أمر جيد ، حيث سأكون غير راضٍ عن نتائج الأحداث على الرغم من حدة العدسة الرائعة إذا فعلت ذلك. لا تتلقى تلك التصحيحات.
عند التقاط الصور الشخصية ، يُفضل استخدام عدسة ذات تأثير تظليل كبير لأنها تخلق مظهرًا مميزًا ؛ ومع ذلك ، نادرًا ما يكون هذا هو الحال عند التصوير باستخدام عدسة ذات زاوية واسعة.
نظرًا لأن نقوش الصورة النصفية قوية جدًا ، فإن التخلص من آثارها في مرحلة ما بعد المعالجة سيزيد من مقدار الضوضاء على طول محيط الصورة.
أنا أيضًا لست معجبًا كبيرًا بالتشويه ، على الرغم من أنه ، بكل إنصاف ، يعد تحسينًا للتشويه في الجيل السابق.
هل يجب أن أخفض توقعاتي؟
ربما ، ولكن عندما أرى سعرًا مرتفعًا للعدسة ، فإن توقعاتي بشأن كيفية أدائي سترتفع بشكل كبير.
لذلك ، لدي عدسة تكلف 2199 دولارًا أمريكيًا في الولايات المتحدة ولكنها تكلف أكثر في الخارج (2849 دولارًا أمريكيًا بالإضافة إلى ضريبة 13٪ هنا في كندا).
قد يجد أولئك الذين يصورون المناظر الطبيعية بشكل أساسي أن عدسة Canon مقاس 16-35 مم f / 4L IS نقية تقريبًا وأخف وزناً وأرخص بكثير (أو حتى أقل).
ثم هناك Tamron 15-30mm f / 2.8 VC ، والذي يوفر فتحة أسرع قليلاً بالإضافة إلى منظور أوسع إلى حد ما ... ويتضمن مثبت الصورة بجزء بسيط من التكلفة.
يتمتع المصورون الآن بالاختيار بين خيارين قدمتهما Canon.
يمكنني شراء عدسة ممتازة بصريًا ، وبسعر معقول وتحتوي على مثبت للصورة ولكن بفتحة قصوى تبلغ f / 4 فقط (عدسة Canon EF 16-35 f / 4L IS المثالية).
يمكنني شراء عدسة ممتازة بصريًا ، وهي أكثر تكلفة ولها فتحة قصوى تبلغ f / 2.8 ، وهو أمر مرغوب فيه للعمل في الأحداث أو الإضاءة المنخفضة أو التصوير الفوتوغرافي للنجوم.
ومع ذلك ، من المستحيل وجود فجوة واسعة ومُثبِّت للصورة في نفس الوقت.
أثناء استعراضي لمجموعة الصور التي التقطتها بالعدسة ، تساءلت عما إذا كان هناك أي شيء لم أتمكن من الحصول عليه باستخدام Tamron أو f / 4L IS.
